"Deberíamos leer más filosofía para investigar"

//"Deberíamos leer más filosofía para investigar"

"Deberíamos leer más filosofía para investigar"

De la física a las matemáticas y de las matemáticas a la neurociencia. Esto es, a grandes rasgos, el camino que ha llevado al médico. Rodrigo Quian Quiroga al techo de la Fundación Pasqual Maragall, donde trabaja como investigador visitante, para hablar sobre su nuevo libro: & quot; Qué es la memoria & # 39; (Ariel, 2018). UN libro sobre la mente humana explicado desde sus fundamentos y a través del arte, la literatura, el cine, la ciencia ficción y la filosofía. Todas las disciplinas que, de una forma u otra, se han unido en los enfoques que Quiroga estudia desde la neurociencia.

-El libro comienza casi como un tratado filosófico. ¿Cómo es ese salto de la ciencia a la filosofía?

-En el caso de la neurociencia, tan pronto como te deshaces de la teoría y la dinámica de los experimentos, comienzas a ver las preguntas que haces en su contexto. Y al final te das cuenta de que, como investigador, estás estudiando las mismas preguntas que Descartes o Aristóteles escribieron hace siglos.

– ¿Es a través de estas preguntas filosóficas que comienza la investigación?

-Debería. Pero a veces los científicos tienen miedo de salir de nuestra zona de confort, lo que me parece una travesura. Al final, en mi trabajo, lo que hago es hacerme las mismas preguntas sobre qué filosofía ha estado discutiendo durante años. Y sería una gran arrogancia ignorar todo lo que se ha dicho hasta ahora.

-cuál es la referencia filosófico ¿Qué te ha inspirado más?

-El ejemplo clave para mí fue haber leído (o mejor dicho, releído) a Borges. Tus ideas me han ayudado a comprender el tipo de experimentos que hago. El escritor argentino propuso que la abstracción (olvidando algunos detalles) es lo que nos ayuda a recordar. Y es precisamente lo que terminé demostrando a través de mis experimentos sobre el funcionamiento de las neuronas.

-Si la filosofía y la ciencia van de la mano, es difícil entender la separación que existe hoy y mrd;

-Es verdad. Pero creo que es porque para los científicos, el arte es lo más difícil de todo, ya que tienes que ser subjetivo y esto es algo totalmente contrario a la objetividad sobre la que se rige el método científico.

-Entonces, ¿cuándo comenzaste a estudiar el componente subjetivo?

– Hace relativamente poco. Al principio, la ciencia optó por ignorar estas preguntas porque eran demasiado subjetivas. Veinte años atrás, por ejemplo, estudiar la conciencia fue un suicidio para tu carrera.

-Y ahora, ¿cómo es posible estudiar estos problemas?

-Porque ahora podemos atacar experimentalmente estas preguntas. De alguna manera, se trata de plantear una pregunta filosófica y responderla con ciencia, datos y experimentos muy específicos. Creo que como científicos deberíamos leer más filosofía para investigar. Porque es a partir de ahí que descubrimos las preguntas reales, las que arden.

¿Cuáles son los principales avances que están teniendo lugar en la neurociencia?

-En el MIT, por ejemplo, han desarrollado un método para implantar recuerdos falsos. Y aquí, una vez más, volvemos a las ideas de Descartes. A través de estos experimentos, lo que descubrimos es que la división entre la mente y el cerebro no existe. La mente no es más que la actividad de las neuronas.

-Al final todo esto recuerda a los grandes clásicos de la ciencia ficción …

-Claro. En & # 39; Hasta el fin del mundo & # 39 ;, una de mis películas favoritas, pudieron leer la señal cerebral y proyectarla en una pantalla. Bueno, logramos hacer ese experimento. Lo que en ese momento parecía ciencia ficción ahora es ciencia.

-Estas películas también plantean problemas éticos. ¿Eso se tiene en cuenta en los experimentos?

-Por supuesto. Muchas de estas obras exploran los límites de nuestra profesión. los replicantes de & # 39; Blade Runner & # 39; luchado por su derecho a vivir. Él computadora de & # 39; 2001, una odisea en el espacio & # 39; pidió que no lo desconectasen porque tenía miedo. Y es por eso que, como investigadores, debemos tener en cuenta todas estas reflexiones.

-Otra característica común de estas películas es que los avances han llevado a un futuro que no es muy feliz para la humanidad y el mldr; ¿Cómo surge esta pregunta?

-Como científicos, tenemos el deber de pensar en todos estos aspectos de antemano. No podemos investigar como si lo que hicimos no tuviera impacto en el mundo. Hay momentos en los que debe detenerse para tomar consideraciones éticas y debatir cuestiones que van más allá del experimento. Y si vamos demasiado lejos, también tenemos que saber dónde detenernos.

.

By | 2018-07-15T12:14:22+00:00 julio 15th, 2018|Noticias|Comentarios desactivados en "Deberíamos leer más filosofía para investigar"

About the Author:

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies