Cómo la evolución da forma a nuestras vidas

//Cómo la evolución da forma a nuestras vidas

Cómo la evolución da forma a nuestras vidas

Extracto de "Cómo la evolución da forma a nuestras vidas, Ensayos sobre biología y sociedad" eds. Jonathan B. Losos y Richard E. Lenski (Biblioteca Buridan, 2018).

Selección de Valentina Raffio

Lea los otros avances científicos

Evolución y religión: conflicto y diálogo

Francisco J. Ayala

El argumento del diseño

Las religiones abrahámicas, el cristianismo, el islam y el judaísmo, proclaman la existencia de un Ser Supremo, un Creador que explica el origen del mundo y preside todo lo que sucede en él. El total de creyentes en el mundo de estas tres religiones asciende a más de cuatro mil millones de personas, o lo que es lo mismo, más de la mitad de la población humana. Otras grandes religiones con muchos miembros, tal vez un tercio de la población humana, son las religiones orientales. Entre ellos, el hinduismo es la religión dominante en el sur de Asia, particularmente en India y Nepal, con aproximadamente mil millones de seguidores en todo el mundo. El hinduismo es la síntesis de varias tradiciones religiosas, con un Dios o Creador, aunque la mayoría de los hindúes reconocen a Vishnu, Shiva y Devi como diferentes aspectos de un Ser Supremo o Brahmán. Las variaciones del hinduismo son el confucianismo y el taoísmo, particularmente en China. El sintoísmo es la región más característica de Japón, aunque aproximadamente un tercio de la población de Japón es budista. El budismo es una religión no teísta que incluye una serie de creencias y prácticas espirituales, generalmente atribuidas a las enseñanzas de Gautama Buda, que vivió hacia el siglo V antes de Cristo. También hay muchas religiones tribales, particularmente en África y América, pero también en Australia, Asia e Indonesia, cada una con sus mitos idiosincrásicos, su pequeño número de miembros y una presencia geográfica limitada.

"Las religiones abrahámicas, el cristianismo, el islam y el judaísmo, proclaman la existencia de un Ser Supremo, un Creador que da cuenta del origen del mundo y preside todo lo que sucede en él".

Francisco J. Ayala

"Cómo la evolución configura nuestras vidas: Ensayos sobre biología y sociedad" (Biblioteca Buridan, 2018)

La mayoría de las religiones, a excepción del judaísmo, el cristianismo y el islam, no profesan una fe en un único Ser Supremo o Creador, y están básicamente interesados ​​en la conducta moral, los rituales y las costumbres y actividades sociales. El concepto de un dios, o dioses, existió en la antigüedad griega y romana, con Zeus, Atena, Poseidón y muchos otros. Aunque no necesariamente relacionado con la creación del mundo, estos dioses tenían influencia en los asuntos humanos, aunque era una influencia normalmente limitada a ciertos temas o grupos humanos.

Otros mitos de la creación en la antigüedad son la épica babilónica de Gilgamesh, que posiblemente data del tercer milenio antes de Cristo e incluye un diluvio universal en el que mueren todos los humanos que se vuelven de arcilla, excepto los que han escalado un barco construido siguiendo las órdenes del dios Ea . También de Mesopotamia es el Enuma Elish, un poema fechado alrededor del año 2000 aC que establece que el mundo no es eterno, sino que ha sido creado en el tiempo. Enuma Elish reconoce múltiples dioses.

Aún más antiguos son los primeros mitos de la creación de Egipto, aunque estos cambiaron localmente y con el paso del tiempo. En un relato egipcio, al principio el dios del sol Atón escupió a Shu, el dios del aire, y Tefnut, la diosa de la humedad, quien a su vez engendró a Geb, el dios de la tierra y Nut, el dios del cielo, que se apareó y engendró a Osiris y su consorte Isis. Los mitos egipcios incluyen múltiples dioses. Sin embargo, cada una de las dos grandes partes del país, el Alto y el Bajo Egipto, tenían un dios especial con una corona característica (Moore 2002).

[…]

"Los autores cristianos han mantenido a lo largo de los siglos que el orden, la armonía y el diseño del universo son la prueba incontrovertible de que el universo fue creado por un Ser omnisciente y omnipotente"

Francisco J. Ayala

"Cómo la evolución configura nuestras vidas: Ensayos sobre biología y sociedad" (Biblioteca Buridan, 2018)

Los autores cristianos han mantenido a lo largo de los siglos que el orden, la armonía y el diseño del universo son una prueba incontrovertible de que el universo fue creado por un Ser omnisciente y omnipotente. Uno de los autores cristianos más prominentes fue San Agustín (353-430), quien escribió en La ciudad de Dios que "el mundo mismo, por el orden perfecto de sus cambios y sus movimientos, y por la gran belleza de todas las cosas, proclama … que ha sido creado, y que su creador no pudo haber sido otro que un Dios inefable y invisible en su grandeza y su … belleza. & Santo Tomás de Aquino (1224-1274), considerado por muchos como el más grande de los teólogos cristianos, presenta, en su Suma teológica, cinco formas de demostrar, por la razón natural, que Dios existe. La quinta forma deriva del orden y propósito diseñados en el universo, prueba de que ha sido creado por una Inteligencia Suprema: "Hay un ser inteligente por el cual todas las cosas naturales están dirigidas hacia su fin, y este ser inteligente lo llamamos Dios. & rdquor;

Esta forma de buscar una demostración natural de la existencia de Dios se conoció más tarde como el "argumento de diseño", que es un argumento con dos caras. El primero dice que el universo muestra signos de haber sido diseñado. segundo, que solo Dios puede explicar la complejidad y la perfección del diseño. Una formulación convincente y elaborada del argumento del diseño fue La sabiduría de Dios manifestada en las obras de la creación (1691) clérigo y naturalista inglés John Ray (1627-1705). Ray consideró como una prueba irrefutable de la sabiduría de Dios que todos los componentes del universo, las estrellas y los planetas, así como los organismos, han sido ingeniosamente concebidos desde el principio y que son perfectos en su funcionamiento. El "argumento más convincente a favor de la existencia de una Deidad", escribe Ray, "es el arte admirable y la sabiduría manifestada en la forma de la constitución, el orden y la disposición, los propósitos y usos de todas las partes y miembros de la majestuosa estructura que compone el cielo y la tierra. & rdquor;

"Esta forma de buscar una demostración natural de la existencia de Dios se conoció más tarde como el" argumento del diseño ", que es un argumento de dos caras, el primero que dice que el universo muestra signos de haber sido diseñado. Que solo Dios puede explicar la complejidad y la perfección del diseño "

Francisco J. Ayala

"Cómo la evolución configura nuestras vidas: Ensayos sobre biología y sociedad" (Biblioteca Buridan, 2018)

El argumento del diseño fue avanzado, con más o menos detalle, por una serie de autores de los siglos XVII y XVIII. Henry More, el contemporáneo de John Ray, vio la prueba del diseño divino en la sucesión del día, la noche y las estaciones: "Afirmo que los fenómenos del día y la noche, del invierno y el verano, de la primavera y la cosecha … son signos y símbolos de que hay un Dios … las cosas están hechas de tal manera que naturalmente implican un Principio de Sabiduría y el consejo del Autor de ellas. Y si hay un Autor externo de la Naturaleza, hay un Dios. Rdquor; Robert Hooke (1635-1703), un físico que fue secretario de la Royal Society, formuló la analogía del relojero: Dios había provisto a cada planta y cada animal con "todos los artilugios que necesita para su propia existencia y propagación … Así como un relojero podía hacer un conjunto de campanas para que fueran parte de un reloj. (Hooke 1665, 124). La analogía del reloj, entre otras analogías como las del templo, el palacio o el barco, también fue utilizada por Thomas Burnet (1635-1703) en su La teoría sagrada de la Tierra, y se volvería muy común entre los teólogos naturales de la época. El filósofo y teólogo holandés Bernard Nieuwenfijdt (1654-1718) desarrolló ampliamente el argumento del diseño en su tratado en tres volúmenes El filósofo religioso, en el prefacio de la cual se presenta la analogía del relojero. Voltaire (1694-1778), como otros filósofos de la Ilustración, aceptó el argumento del diseño. Voltaire afirmó que de la misma manera que la existencia de un reloj demuestra la existencia de un relojero, el diseño obvio y el propósito que existe en la naturaleza mostraron que el universo había sido creado por una Inteligencia Suprema. El arzobispo irlandés de Armagh James Ussher, en su Annales Veteris et Novi Testamenti (Anales del Antiguo y Nuevo Testamentos, 1650-1654) calculó que la tierra había sido creada un domingo al mediodía, el 23 de octubre del año 4004 aC.

Entre los escépticos bíblicos, el naturalista francés Conde de Buffon, director del Real Jardín Botánico de París, sugirió en 1749 que la tierra podría tener 70,000 años, diez veces más que la calculada por Ussher. El editor de la Encyclopédie, el ateo Denis Diderot, consideró que no había especies fijas o criaturas ordenadas divinamente sino más bien que la naturaleza estaba en constante cambio y que producía organismos al azar, sin un plan o propósito. El filósofo escocés David Hume (1711-1776), en su obra Diálogos sobre religión natural, publicado póstumamente pero escrito en la década de 1750, criticó la analogía entre los artefactos humanos y los organismos, negando que el elemento de diseño estuviera involucrado en absoluto en las especies vivientes.

[…]

Evolución y nuevos ateos

"Algunas personas de fe afirman que la evolución no es compatible con la religión porque la teoría de la evolución hace afirmaciones sobre el origen de los humanos y el universo que contradicen la historia de la Biblia y otras creencias religiosas. En el otro lado del argumento, hay autores que afirman queLa religión es incompatible con la evolución, y de hecho con la ciencia en general, porque las creencias religiosas son completamente falsas, así como tóxicas "

Francisco J. Ayala

"Cómo la evolución configura nuestras vidas: Ensayos sobre biología y sociedad" (Biblioteca Buridan, 2018)

Algunas personas de fe afirman que la evolución no es compatible con la religión porque la teoría de la evolución hace afirmaciones sobre el origen de los humanos y el universo que contradicen la historia de la Biblia y otras creencias religiosas. En el otro lado del argumento están los autores que afirman que la religión es incompatible con la evolución, y de hecho con la ciencia en general, porque las creencias religiosas son completamente falsas, además de tóxicas.

Estos autores incluyen distinguidos científicos, filósofos y otros, en particular algunos que profesan lo que se ha dado en llamar el "nuevo ateísmo"; y que afirman que "los dogmas de muchas religiones son hipótesis eso puede, al menos en principio, ser examinado por la ciencia y la razón. Si los reclamos religiosos no pueden ser corroborados por evidencia confiable, deben ser considerados reclamos dudosos y rechazados. (Coyne 2015, xii-xiii, cursivas en el original). El nuevo ateísmo incluye distinguidos científicos, filósofos y otros autores, como Richard Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett, Christopher Hitchens, ahora fallecido, y más recientemente Jerry Coyne, a quien acabamos de citar (Pinker 2015).

"Él Nuevo ateísmo incluye distinguidos científicos, filósofos y otros autores "

Francisco J. Ayala

"Cómo la evolución configura nuestras vidas: Ensayos sobre biología y sociedad" (Biblioteca Buridan, 2018)

Richard Dawkins ha escrito que el darwinismo hace posible que alguien se convierta en "un ateo intelectualmente realizado": "El universo que observamos tiene exactamente las propiedades que podríamos esperar que tenga si al final no hubiera ni diseño ni propósito, ni bueno No está mal, solo es una indiferencia ciega y despiadada (Dawkins 1995, p.133). Además de ser un abierto defensor del ateísmo, Dawkins se ha convertido cada vez más en un crítico severo de la religión organizada, y sostiene que el mundo & # 39; Las religiones son un peligro para la humanidad (Dawkins 2006). Daniel Dennett afirma que la selección natural, la "idea darwiniana", tiene "un parecido innegable con un ácido universal: corroe casi todos los conceptos tradicionales y deja atrás una visión de el mundo revolucionado … transformado de una manera fundamental y rdquor; (Dennett 1995, p.63). "Aquellos evolucionistas que no ven ningún conflicto entre la evolución y sus creencias religiosas han tenido mucho cuidado de no mirar tan de cerca como nos han mirado". (p.310) "No existe una Creación Especial del lenguaje, y ni el arte ni la religión son literalmente de inspiración divina". (p 144) El historiador de la ciencia William Provine no solo afirma que no existen principios absolutos de ningún tipo, sino que saca la conclusión definitiva de una línea de pensamiento materialista según la cual incluso el libre albedrío es una ilusión: "La ciencia moderna implica directamente que no hay leyes éticas o morales innatas, o principios absolutos para la sociedad humana … El libre albedrío como se concibe tradicionalmente -la libertad de elegir de una manera libre de restricciones e impredecible entre cursos de acción alternativos- simplemente no existe y rdquor; (Provine 1988). El subtítulo del libro de Christopher Hitchens Dios no es grandioso [enespañol[enespañol[inSpanish[enespañolDios no es bueno 2008]es "cómo la religión envenena todo". Otro crítico de la religión es el Premio Nobel de Física Steven Weinberg: "Con o sin religión, las buenas personas pueden comportarse bien y las malas perjudican a los demás; Pero y para que la gente buena lastime a otros, la religión es necesaria y necesaria; (Weinberg 1999).

"Los Nuevos Ateos afirman que se puede adquirir un conocimiento válido del mundo natural a través del proceso científico de observación y experimentación, es decir, a través de la ciencia"

Francisco J. Ayala

"Cómo la evolución configura nuestras vidas: Ensayos sobre biología y sociedad" (Biblioteca Buridan, 2018)

Los Nuevos Ateos afirman que se puede adquirir un conocimiento válido del mundo natural a través del proceso científico de observación y experimentación, es decir, a través de la ciencia. El biólogo evolutivo Richard Lewontin agrega un matiz interesante: los científicos aceptan la ciencia y rechazan la religión debido a su compromiso inquebrantable con una filosofía materialista. "No es que los métodos y las instituciones de la ciencia nos obliguen de ninguna manera a aceptar una explicación material del mundo fenoménico, sino que, por el contrario, estamos sujetos a nuestra adhesión. a priori a causas materiales para crear un aparato de investigación y una serie de conceptos que producen explicaciones materiales … El materialismo es absoluto, porque no podemos darnos el lujo de recurrir a una causa divina y rdquo; (Lewontin 1997).

El filósofo de la ciencia Michael Ruse no está de acuerdo: "¿Significa esto que la ciencia es como una religión, basada únicamente en la fe? Absolutamente. La razón de los supuestos de la ciencia es que funcionan. Se justifican a sí mismos de una manera pragmática … Teorías que pronosticar correctamente el resultado inesperado de ser poderosas formas de conocimiento & rdquo; (Ruse 2014, p.243). Ruse, como otros autoproclamados ateos y agnósticos, ha sido un polemista muy elocuente que defiende el evolucionismo de los ataques de los creacionistas y partidarios del "diseño inteligente", pero abiertamente en desacuerdo con Dawkins y Dennett. En los Estados Unidos y en otros países donde muchas personas tienen convicciones religiosas, es desaconsejable vincular demasiado estrechamente la teoría de la evolución con el materialismo. Como ha señalado Ruse , de hecho hay muchos creyentes que son evolucionistas (ver Ruse 2001, 2008). El historiador de la ciencia Peter J. Bowler está de acuerdo con él. "Como historiador de la ciencia que ha pasado décadas estudiando la respuesta Para Darwin, y como observador de los debates modernos que han tenido lugar en América y Europa, también creo que la mejor defensa del evolucionismo es resaltar la complejidad del enfoque religioso de la ciencia. Hay muchos científicos que todavía tienen convicciones religiosas profundas, y muchos pensadores religiosos que no tienen problemas para aceptar la evolución y el rdquo; (Bowler 2007, pp. 3-4).

Stephen Jay Gould, que decía ser agnóstico, consideraba que la ciencia y la religión eran dos formas de enseñanza que no se superponían [“non-overlapping magisteria” (NOMA)]; La ciencia y la religión se ocupan de diferentes cuestiones. La ciencia trata con los hechos de la realidad observada, mientras que la religión trata con la moral y los valores humanos. "La ciencia es sobre el ámbito empírico: de qué está hecho el universo (hecho) y por qué funciona de esta manera (teoría). El magisterio de la religión cubre preguntas sobre el significado último y el valor moral. Estos dos maestros no se superponen, ni lo hacen cubren todo el alcance de la investigación (considere, por ejemplo, la enseñanza del arte y el significado de la belleza) & rdquo; (Gould, 1996, p.6). "NOMA no es un artefacto quisquilloso, oculto y superficial que actúa como una ficción diplomática y una cortina de humo para hacer la vida más cómoda en un mundo de pasiones divinas y contradictorias. NOMA es una solución adecuada y basada en principios, basada en una filosofía sólida, para un problema de gran peso histórico y emocional; (p.92)

"La ciencia y la religión se ocupan de diferentes cuestiones: la ciencia trata con los hechos de la realidad observada, mientras que la religión trata con la moralidad y los valores humanos"

Francisco J. Ayala

"Cómo la evolución configura nuestras vidas: Ensayos sobre biología y sociedad" (Biblioteca Buridan, 2018)

Evolución y creencias religiosas

La evolución y las creencias religiosas no deben estar en contradicción. De hecho, la ciencia y la religión bien entendida, no mayo estar en contradicción porque lidian con diferentes problemas. La ciencia y la religión son como dos ventanas diferentes para ver el mundo. Las dos ventanas dan el mismo mundo pero muestran diferentes aspectos de él. La ciencia se ocupa de los procesos que explican el mundo natural: el movimiento de los planetas, la composición de la materia y la atmósfera, el origen y las adaptaciones de los organismos. Las religiones tratan con el significado y el propósito del mundo y la vida humana, la relación de las personas con su creador y entre ellos, los valores morales que inspiran y gobiernan las vidas de las personas. Las contradicciones aparecen solo cuando la ciencia o la fe, o con frecuencia ambas, traspasan los límites e invaden indebidamente el territorio del otro.

El campo de la ciencia es el mundo de la naturaleza, la realidad observada, directa o indirectamente, por nuestros sentidos. La ciencia propone explicaciones relativas al mundo natural, explicaciones que están sujetas a la posibilidad de corroboración o refutación a través de la observación y la experimentación. Fuera de este mundo, la ciencia no tiene autoridad, nada que declarar, ningún derecho a adoptar una posición u otra. La ciencia no tiene nada decisivo que decir acerca de los valores, ya sean económicos, estéticos o morales; nada que decir sobre el significado de la vida o el propósito de la misma; Nada que decir acerca de las creencias religiosas (excepto en el caso de creencias que trascienden el alcance apropiado de la religión y hacen afirmaciones sobre el mundo natural que contradicen el conocimiento científico, estas afirmaciones no pueden ser ciertas).

"La ciencia propone explicaciones relacionadas con el mundo natural, explicaciones que están sujetas a la posibilidad de corroboración o refutación a través de la observación y el experimento"

Francisco J. Ayala

"Cómo la evolución configura nuestras vidas: Ensayos sobre biología y sociedad" (Biblioteca Buridan, 2018)

La ciencia es metodológicamente materialista o, mejor, metodológicamentenaturalista. Prefiero la segunda expresión porque "materialismo & rdquo; a menudo se refiere a la concepción metafísica del mundo, una filosofía que afirma que no hay nada más allá del mundo material, nada más allá de lo que nuestros sentidos pueden experimentar. La cuestión de si la ciencia es intrínsecamente materialista depende de si nos referimos a los métodos y el campo de acción de la ciencia, que permanece dentro del mundo natural, o a las implicaciones metafísicas de la filosofía materialista, según la cual nada más existe más allá del mundo material.La ciencia no implica materialismo metafísico.

Los científicos y filósofos que afirman que la ciencia excluye la validez de cualquier conocimiento que está fuera de la ciencia cometen un "error categórico", es decir, confunden el método y el alcance de la ciencia con sus implicaciones metafísicas. El naturalismo metodológico defiende los límites del conocimiento científico, no su universalidad. La ciencia trasciende las diferencias culturales, políticas y religiosas porque no tiene nada que decir sobre estos temas (excepto, una vez más, en la medida en que se niega el conocimiento científico). El hecho de que la ciencia no esté limitada por diferencias culturales o religiosas es una de sus grandes virtudes. La ciencia no trasciende estas diferencias negándolas o adoptando una posición en lugar de otra. Trasciende las diferencias culturales, políticas y religiosas porque estos temas no le conciernen (Scott 2009).

"Científicos y filósofos que afirman que la ciencia excluye la validez de cualquier conocimiento que está fuera de la ciencia comete un" error categórico ", es decir, confunde el método y el alcance de la ciencia con sus implicaciones metafísicas".

Francisco J. Ayala

"Cómo la evolución configura nuestras vidas: Ensayos sobre biología y sociedad" (Biblioteca Buridan, 2018)

La ciencia es una forma de conocimiento, no la única. El conocimiento también se deriva de otras fuentes. La experiencia común, la literatura imaginativa, el arte y la historia proporcionan un conocimiento válido sobre el mundo; y lo mismo puede decirse acerca de la revelación y la religión para los creyentes. El significado del mundo y de la vida humana, así como los asuntos relacionados con la moral o los valores religiosos, trascienden la ciencia. Sin embargo, estos asuntos son importantes para la mayoría de las personas, incluidos los científicos; son al menos tan importantes como el conocimiento científico per se.

Para las personas de fe, la relación correcta entre ciencia y religión puede ser mutuamente motivadora e inspiradora. La ciencia puede inspirar creencias religiosas y comportamientos religiosos cuando las personas responden con temor reverencial a la inmensidad del universo, la diversidad espléndida y las maravillosas adaptaciones de los organismos, y las maravillas del cerebro humano y la mente humana. La religión fomenta la reverencia por la creación, por la humanidad, así como por el mundo de la vida y el medio ambiente. La religión es a menudo, para los científicos y para otros, una fuerza motivadora y una fuente de inspiración para investigar el maravilloso mundo de la creación y resolver el rompecabezas con el que se enfrenta a la humanidad.

.

By | 2018-07-16T05:53:27+00:00 julio 16th, 2018|Noticias|Comentarios desactivados en Cómo la evolución da forma a nuestras vidas

About the Author:

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies